|
思想道德应该适应Vs超越市场经济 (二)
正方三辩：对方刚才好像说过一个“整合”的意思，请问“整合”是什么意思啊？
反方三辩：对方辩友刚才说过“背离”的意思，那我也要请问一句什么叫背离？
正方二辩：对方辩友说到思想道德的超越就是扬弃和整合，可我们在这里讨论的思想道德的扬弃和整合恰恰是对市场经济的适应啊！谢谢对方辩友．
反方二辩：我想请问对方辩友，市场经济的功利性原则，超功利性的道德怎么去适应？
正方二辩：请问对方辩友思想道德是不是都是超功利的？
反方二辩：我们说思想道德的本身是超功利的，我还是那个问题，一个人落水的时候，你救他的时候你是一手交钱，一手救人，还是挺身而出呢？
正方三辩：对方辩友搞混了一个问题，就是市场经济的行为都是市场的行为，我请问市场经济的行为和市场行为到底有没有区别啊！（掌声）
反方三辩：请问对方辩友，雷锋精神到底是奉献精神还是等价交换精神？
正方一辩：我请问对方辩友，你在市场经济中生活，你是不是应该没有父子亲情，没有老师和同学的这种关系，只有钱和钱呢？
反方三辩：对方辩友不要回避我的问题，我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？
正方二辩：对方辩友这里错误地理解了等价交换．等价交换是说，所有的交换都要等价，但并不是说，所有的事情都是在交换，雷锋精神没有想到交换，当然谈不上等价了．（全场掌声） 反方三辩：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神？
正方三辩：为人民服务难道不是市场经济的要求吗？（掌声）
反方一辩：那么我想请问对方辩友，你们所说的适应到底是全面的适应还是部分的适应？
正方二辩：我想请问对方辩友，你们说来说去，你们的思想道德的超越到底是如何实现的？ 反方二辩：我们一再解释了超越的含义，我只是想请对方辩友正面回答，你们的思想道德是如何适应市场经济的弊端的？正方三辩：对方是怎么给我解释的呢？对方告诉我们超越就是整合加升华，我再次请问对方辩友，整合代表什么意思呢？反方一辩：我想告诉对方辩友，我们说超越是在整合基础上的扬弃和升华，不是整合加升华，我想请问市场经济造成人的行为短期化，大家都知道不知道南极上空出现了臭氧空洞，请问你们适应如何解决？
正方二辩：对方辩友无非说是市场经济有种种弊端，可我们知道，社会现实也有种种弊端，是不是你就不要去适应社会现实，去做陶渊明呢？（掌声）
反方三辩：按照对方辩友的逻辑来说，我们现实中有弊端，我们要去适应这个弊端呢？请正面回答．
正方一辩：对方辩友只是把适应当做一个静态过程，别忘了适应是一种动态的过程，他当然有消极面，但是我们怎样去完善市场经济呢？就要用它的积极一面去适应它的消极一面，这当然是一种适应了．
反方三辩：做为一个比喻，动来动去，就像老驴拉磨一样，还是原地不动，而我们超越就是小马拉车，奋勇向前．
正方一辩：那我请问对方辩友，像对方辩友适应我们当代的要求，是不是就是一种静态过程呢？
反方三辩：我不会满足当前的需要，我要超越它，请对方辩友正面回答我的问题．
正方三辩：如果马脱离了缰绳，它还拉不拉得动这辆车呢？
反方二辩：对方辩友刚才还说到一个问题，这些弊端是现实的，难道存在的就是合理的吗？存在的就要适应吗？难道不应该去超越吗？
正方三辩：不合理的难道是市场经济的正常要求吗？
反方一辩：那么请问市场经济的原则有没有双重性呢？
正方三辩：市场经济和市场是不是一个概念？
反方一辩：但是对方辩友今天讨论的是市场经济，我是问市场经济有没有双重性？
正方二辩：可是，说到现在，对方辩友连市场和市场经济概念都没有区分，我们大谈的是市场的弊端，可没有说是市场经济的弊端啊！
反方二辩：以前我们说，留得青山在，不怕没柴烧，可是在市场经济追求利益最大化原则下，滥砍滥伐，现在是留得光山在，子孙没柴烧啊！
正方一辩：对方辩友，我想问一个问题，市场经济中包括不包括宏观调控，如果包括的话，是不是它对市场失灵的一个有效的调控呢？
反方三辩：那先请你帮我解决一下这个问题，你如何解决有限地开发自然资源与追求利益最大化之间的矛盾．
正方二辩：对方辩友这个问题跟我们本辩题根本没有关系，我还是要请问对方辩友，适应你们的思想道德是不是要不适应市场经济．
反方三辩：这个问题关系非常大，我愿闻其详．
正方一辩：再次请问，为什么对方辩友会有这样的偏颇，是因为他们始终把市场等同于市场经济啊！
反方一辩：我已经告诉过对方辩友了，市场经济不是市场加经济，它是一个整合的概念，我还是想请问，市场经济有没有双重性？
正方二辩：市场经济当然有弊端的一面么，所以我们更加要适应市场经济，去改善它弊端的一面啊！
反方一辩：那么你们是用什么来适应的呢？用一种方法难道不是一种超越吗？
正方三辩：那么有利的方法，有利于市场经济的发展，这就是我们适应的一部分哪！
反方三辩：那我请问弊在何处？
正方一辩：那我请问对方辩友，如果你要去适应它，你要去改善它的目的是为什么？是对市场经济的一种否定呢，还是要对市场经济加以完善呢？
反方二辩：目的当然是为了人类的可持续发展，我还想请问对方辩友，既然你们承认有弊端，那么你们怎样去改善弊端呢？
正方二辩：对方辩友连市场经济都要否定掉了，可持续发展间断了么．
反方一辩：我们何尝否定过市场经济的正确性了 ? 但是请对方辩友还是告诉我，市场经济的短期行为造成了人的行动的盲目，南极出现了臭氧空洞，生态恶化，环境恶化，请问这如何解释？
正方三辩：我倒想请问对方辩友，是我们的思想道德来适应经济基础呢？还是我们经济基础来适应思想道德呢？
反方三辩：这个问题非常好回答，经济决定论不能走向片面，我们还要用辩证法看“绝对”两个字．恩格斯说过一句话，在社会的发展过程中，没有绝对的东西，一切都是相对的，请对方辩友正面回答我的问题．
正方二辩：我们当然不是用决定论，我们思想道德还要反作用于经济基础，而反作用的过程就是适应从而改造的过程啊！反方一辩：对方辩友终于知道思想道德还有反作用，但是我要告诉对方辩友的是，正是这种反作用，才实现了思想道德对市场经济超越啊！
正方三辩：对方谈来谈去，还是没有谈到“应该”两个字，我请问，衡量“应该”的标准是什么呀？
反方二辩：当然是社会的可持续发展．我再请问刚才我已问过的问题，为什么思想道德的超功利性，对方辩友一定要让它去适应市场经济的功利性呢？
正方二辩：请问对方辩友，我已经讲过不止一遍，难道思想道德是一尘不染绝对超功利的吗？我们每一个人做好事，难道不正是为了他人的功利吗？（掌声）
反方二辩：对方辩友说明的这个问题，恰恰正是我要说的，如果我们仅仅让思想道德去适应市场经济的话，那么我们仅仅按市场经济的原则来办事，那还有什么事情是不道德的呢？
正方一辩：那我请问对方辩友，思想道德到底适应了市场经济吗？我们到底要不要让它去适应呢？
反方一辩：我还是这个问题，请问目前我国的思想道德是不是适应经济基础？
正方二辩：当然不适应，所以我们更加要适应，请问对方辩友，先进的思想道德标准是什么？
反方一辩：请问对方辩友，你看了六中全会的决议吗？六中全会的决议已经明确告诉我们，现在的主流是适应的呀！
正方三辩：对方答非所问，我再次请问，先进的思想道德的标准是什么？
反方二辩：我方已经说过标准是可持续发展，我还是请问，你们的弊端是如何适应的 ? 怎么适应这个弊端？
正方一辩：而哲学原理清清楚楚地告诉我们，衡量先进的思想道德的标准就是看它是否适应经济基础．
反方二辩：我想请问对方辩友，对方辩友刚才说，市场经济是合理的，可是马克思恩格斯从来就没有在价值意义上去承认市场经济的合理性，而只是在历史意义上承认它的合理性．
正方二辩：可是马克思是不是和对方辩友一样说，市场经济不合理呢？
反方二辩：对方辩友应该知道，在西方国家，正是因为思想道德仅仅适应于市场经济，这才导致了道德破坏，转而寻找东方的超越精神啊！
正方三辩：问对方一个关键性的问题，超越市场经济的思想道德的特征是什么？
反方一辩：超越市场经济的思想道德的特征就是在整合基础上的升华和扬弃，我方已经早就回答过了．
正方三辩：那是“什么是超越”，不是“超越市场经济的思想道德的特征”，再次请问您． 反方三辩：我可以举出实例，那就是为人民服务的精神．
正方二辩：为人民服务难道不是市场经济的人吗？你是为火星人在服务吗？（掌声）
反方三辩：也就是说，我们在有市场经济之前，并没有为人民服务的精神吗？
正方三辩：我想请问对方辩友，市场经济要求人具有主体性，所以才说要男女平等，我请问对方辩友，你们是想要一个男尊女卑的社会呢？还是要一个阴盛阳衰的社会呢？
反方二辩：追求平等不正是永恒的追求吗？这一点不正是超越了市场经济吗？
正方二辩：永恒的追求只有到现在适应了市场经济，我们才能提倡．如果永恒的追求到了现在不能适应市场经济，恐怕就成了封建礼教了．
反方一辩：好．对方辩友已经承认了现在是适应了市场经济，既然现实已经是这样了，我们为什么还要提倡应该适应呢？正方一辩：那我请问现在存在的贪污腐化这种欺诈行为，它是不是适应市场经济这种规范经济的要求呢？反方二辩：它是市场经济的弊端啊！所以我们要超越它，才能克服啊！（反方铃响）
正方三辩：对方辩友又搞错了，那是市场的弊端不是市场经济的弊端啊！
正方二辩：对方辩友说来说去，无非就是谈弊端，而我们知道迁就弊端，那是迁就不是适应啊！
正方一辩：而我们为什么要对市场加以引导，目的就是为了完善我们的市场经济，而不是对我们市场经济加以否定啊！
正方二辩：政治经济学的最起码原理告诉我们，不适应就是阻碍嘛！（正方铃响）
主席：双方的自由辩论犹如雄风呼啸，雷霆万钧，撼人心弦，让人难忘，不过狂风过后，我们还是来听听双方的理性陈词．
现在请反方三辩李继业同学做总结陈词，时间四分钟，请．
反方三辩：谢谢主席，大家好！一场严肃的辩论，要有几个严肃的概念，我非常遗憾对方辩友在跟我们玩文字游戏．在逻辑上，他们把“适应”的外延无限地扩大，变成了一个无所不包的万能膏药，把超越精神完全地包融进去，那我请问对方辩友我们反方命题还有什么意义？在理论上，对方辩友坚持经济决定论，而片面地把辩证法给否定掉，我要告诉对方辩友的是，超越就是在整合基础上的升华和扬弃．在价值上，对方辩友强调生存哲学，强调目前的合理性，而忽视了发展哲学．为了正本清源，我方认为：
第一，超越是人类实现可持续发展的必然选择．回顾历史，从罗马俱乐部的增长极限到１９７８年美国学者莱思的可持续性发展观，从里夫金·霍华德的《熵世界》到普里戈·金的《耗散结构》，不难发现敏锐的人类早已关注着经济的发展给自然造成的伤害，已经给人类的自身带来了困境，然而，要摆脱困境，克服市场经济行为的短期性与掠夺性，靠适应是解决不了问题的，历史的实践早已表明，只有通过人思想观念的不断超越，只有发挥人观念的预见性和引导性功能，才能突破人物质与文化的极限，真正达到社会的可持续发展．
专家为您服务 咨询热线：13220535006 |
正文
